阅读历史 |
请收藏本站网址:ftshuwu.com

昭公卷二十二起元年尽十二年(1 / 11)

加入书签

元年,春,王正月,公即位。

叔孙豹会晋赵武、楚公子围、齐国酌、宋向戌、卫石恶、陈公子招、蔡公孙归生、郑轩虎、许人、曹人于氵郭。(戍、恶皆与君同名,不正之者,正之当贬,贬之嫌触大恶,方讥二名为讳,义当正亦可知。国酌,二传作“国弱”招,上遥反。轩虎,轩依字许言反,旧音罕,二传作“罕虎”氵郭,音郭,又音虢,左氏作“虢”梁作“郭”)

[疏]“齐国酌”解云:亦有作“国弱”者。注“戌恶”至“大恶”解云:下七年秋“卫侯恶卒”;十年冬“宋公戌卒”知向戌、齐恶皆与君同名也。然则君臣者,父子之伦,宁有同名之理?今二子与君同名,乃是不可之甚,而春秋不正之者,若正之当云其氏,或贬称人。若其去氏,嫌如宋督、宋山,齐无知之属;若其称人,嫌如襄三十年澶渊之大夫,有作福之大恶,由兹进退,不得正之。然则君臣同名,不轨之甚,得不为大恶者,正以名者父之所置,已父未必为今君之臣,已或先世子而生,君子既孤,礼有不更名之义,是以春秋谓之小恶。曲礼下篇云“不敢与世子同名”郑注云“其先之生,则亦不改”义亦通于此。以此言之,则知无骇入极之属,自是大恶,故去其氏;侠卒,、溺会齐师之属,未命大夫,正合无氏,须辟嫌故。注“方讥”至“可知”解云:定六年“冬,季孙斯、仲孙忌帅师围运”传云“此仲孙何忌也,曷为谓之仲孙忌?讥二名。二名,非礼也”何氏云“为其难讳也。一字为名,令难言而易讳,所以长臣子之敬,不逼下也。春秋定、哀之间,文致大平,欲见王者治定,无所复为讥,唯有二名,故讥之,此春秋之制也”然则所见之世,文致大平,二名者小过,犹尚讥之,况名不辟君,乃小恶之大者乎?当须正之亦可知矣。总三世言之,昭为大平之首,所以不讥二名,而定、哀之间乃讥之者,盖欲析而言之,未当孔子之身故也。云云之说,在定六年。

此陈侯之弟招也,何以不称弟?(据八年称弟。)

[疏]注“据八年称弟”解云:即八年经云“春,陈侯之弟招,杀陈世子偃师”是。

贬。曷为贬?(据八年杀偃师犹不贬。)为杀世子偃师贬,曰陈侯之弟招杀陈世子偃师。大夫相杀称人,此其称名氏以杀何?(难八年事。为杀,于伪反,下注“为内”、“为仕”皆同。难八,乃旦反,二年注同。)

[疏]“曰陈”至“偃师”解云:先举八年经文,然后难之。“大夫相杀称人”解云:文十六年“宋人弑其君处白”之下师解,故此弟子取而难之。

言将自是弑君也。(明其欲弑君,故令与弑君而立者同文。孔瑗弑君,本谋在招。令,力呈反。)

[疏]“言将”至“君也”解云:世子者,君之副贰,今而杀之,明其从是以后有弑君之心,故称其名氏,不作两下相杀辞矣。注“明其”至“同文”解云:两下相杀,例自称人。今欲明自是弑君,故与文十四年“齐公子商人弑其君舍”文同矣。若然,大夫相杀称人,而宣十五年“王札子杀召伯、毛伯”亦是大夫相杀,而不称人杀者,彼注云“大夫相杀不称人者,正之。诸侯大夫顾弑君重,故降称人。王者至尊,不得顾”是也。注“孔瑗”至“在招”解云:案昭八年“春,陈侯之弟招杀陈世子偃师。夏,四月,辛丑,陈侯溺卒”竟无孔瑗弑君之文。而知孔瑗弑君者,正以八年下文“冬,十月,壬午,楚师灭陈。执陈公子招,放之于越。杀陈孔瑗。葬陈哀公”当尔之时,楚人讨于陈,招杀世子,但放之而已。孔瑗见杀,明其弑君故也,是以九年“陈火”之下,传云“灭人之国,执人之罪人,杀人之贼,葬人之君”以此言之,知孔瑗为弑君贼矣。而经不书孔瑗弑君者,本为招弑,当举招为重也,但始有计,不成为弑。陈侯溺卒者,但自卒耳。何氏之意,见招作弑君之文,故知本谋在招也。本谋在招,则招当为首,而楚人所以不杀招,但放之者,盖楚失其意,或陈招归罪于孔瑗,是以但罪于孔瑗,而招但罪其杀世子之愆,遂免弑君之咎,春秋体其事,故于杀世子经书其名氏矣。

今将尔,词曷为与亲弑者同?君亲无将,将而必诛焉。然则曷为不于其弑焉贬?(据未弑也。)

[疏]“今将”至“者同”解云:言招但与孔瑗为谋首,而将欲弑陈侯尔,而经曷为书招名氏,乃与亲弑者同文乎?注“据未弑也”解云:据今仍未弑而已贬去其弟,曷为不于八年杀世子时贬之乎?

以亲者弑,然后其罪恶甚。春秋不待贬绝而罪恶见者,不贬绝以见罪恶也。(招杀偃师是也。见者,贤遍反,下同。)

[疏]“以亲”至“恶也”解云:传言此者,欲道八年之时,罪恶大甚,不假贬绝也。云春秋不待贬绝而罪恶见者云云者,解之而言春秋者,欲道上下通例如此,不为此文。

贬绝然然罪恶见者,贬绝以见罪恶也。(招称公子,及楚人讨夏徵舒贬,皆是也。)

[疏]注“招称公子”解云:此文是也。注“及楚”至“徵舒”解云:即宣十一年“冬,十月,楚人杀陈夏徵舒”传云“此楚子也,其称人何?贬。曷为贬?不与外讨

↑返回顶部↑

书页/目录